“Цей” Оскар “- одні збитки!”: Інтерв’ю з автором анімаційного фільму, номінованого на “Оскар” -2016.

Русский номінант на “Оскара” -2016, член американської кінакадеміі Костянтин Бронзит розповідає про міфи навколо церемонії і не виключає, що стане однією з жертв “кольорового скандалу”.
/ Автор Катерина Максимова, nationmagazine.ru /

джерело: nationmagazine.ru

- З того факту, що оскарівський лауреат 2000 року Олександр Петров робив свій мультфільм в Канаді, а номінант 2016 Костянтин Бронзит - в Санкт-Петербурзі, можна зробити духопід’ємне висновок, що з анімацією у нас стало краще?

- Може бути. Я не знаю. У Петрова, до речі, були дві номінації на “Оскар” і до “Старого і моря”. Також в 1995 році від студії “Пілот” на “Оскар” висувався фільм Олексія Харітіді “Гагарін”. Так що моменти тріумфу у нас вже були. Але як кіновиробник наша країна до того “Оскару” Саші Петрова не має ніякого відношення. Уявіть, якби Кончаловський дали “Оскар” за “Танго і Кеш”, ми б кричали, що це російський “Оскар”, чи що? Чудовий російський режисер Петров поїхав в Канаду і на канадсько-японські гроші зробив фільм. Причому тут Росія? Саша Петров, як всі російські режисери, теж звертався за державною підтримкою. Але грошей йому тоді у Росії не знайшлося, а у Канади знайшлися, і Саша поїхав робити фільм туди. Тому я так і кажу: “Сашин” Оскар “- це сором і ганьба нашої країни”. Тільки ці слова не виривайте, будь ласка, з контексту. Так що порадіємо за Сашу і … за Канаду.

джерело: nationmagazine.ru
Кадр з м / ф “Ми не можемо жити без космосу”

- А на сьогодні номінанта, на ваш мультфільм “Ми не можемо жити без космосу”, довелося вам просити у держави грошей?

- Ми живемо в Росії, де без державної підтримки кіно просто перестане існувати. Інша справа, що режисерів багато і грошей на всіх не вистачає. Мій фільм продюсери три роки поспіль подавали на здобуття гранту, але грошей дали тільки в четвертий раз. І якби грошей не дали взагалі, то швидше за все, я б робив свій фільм до сих пір. Тому що я штатний працівник студії “Млин”, я отримую тут зарплату як режисер, але тут багато і інших режисерів. Тут роблять “Барбоскіних” і “Лунтика”. Я допомагаю, консультую. Просто я тут найдосвідченіший, тому мене і терплять, напевно. І так, у мене є такий привілей - іноді робити авторське кіно. Від імені студії продюсери і подавали заявку. Але судячи з того, що це довелося робити не один раз, статус студії “Млин” і реноме Бронзіта не дуже-то допомагали.

- З огляду на, що це не перша ваша номінація на “Оскар” (у 2009 році на “Оскар” був номінований мультфільм Бронзіта “Вбиральня історія - любовна історія”. - “Нація”). До слова, ваші світлі історії спростовують ідею, що від росіян у світі чекають тільки якихось непривабливих, тільки “Левіафана”.

- Це дурниця якась! У кіно важливі дві речі - історія і спосіб, яким режисер її розповідає. Мистецтво неможливо без співпереживання. Дайте глядачам можливість співпереживати. В “Левиафане”, до речі, є чому співпереживати.

- В мультфільмах сьогодні більше свободи, ніж в кіно?

- Ну, моя особиста свобода дуже проста: або я горю матеріалом, і у мене є мотивація зробити фільм, або “кіна” не буде. Все інше мене не цікавить … Або ви мене про цензуру питаєте? Тоді доречно згадати Юрія Борисовича Норштейна, який дуже добре відповідає на ваше запитання. Він же працював на “Союзмультфільм” в радянські часи, коли цензура буквально заглядала через плече. Але Норштейн знаходив великий плюс цензури в тому, що художник повинен був зі шкіри геть вилізти, щоб змусити себе мислити поза сиюминутности, довести свою художню думку до найсильніших образів, чистих метафор. Цензура може мотивувати художника взяти ноту набагато вище своїх середніх можливостей. Вийти на новий рівень, працювати за рамками реального світу, в якому закони цензури діють. Сам Норштейн своєю творчістю показав, що це можливо.

- Ви вірите ось в цей Рік кіно?

- Я не розумію, що це таке, чесно кажучи. Звук є. Ну, був же і звук Рік літератури, і що? Вибачте за банальність, культура країни котиться під три чорти. У під’їздах какають і пісяють нітрохи не менше, ніж в радянські часи. Мені подобається думка, яку приписують академікові Лихачова: культурна людина не повинен смітити навколо себе. Плювати, розкидати недопалки. А ще - не повинен смітити дурними ідеями. Тому що це сміття, і ще якийсь. Може, так прямо Лихачов і не говорив, але слова чудові. Я намагаюся пам’ятати про це кожен день і не смітити поганими ідеями.

- Про звук - добре. Ну, а якщо скажуть вам: Костянтин Едуардович, ходімо рятувати російську анімацію, на дворі Рік кіно, ви конкретні заходи по реанімації індустрії запропонуєте?

- Я, звичайно, знаю, що потрібно робити. Потрібна Школа анімації, в якій можна було б готувати фахівців для всіх етапів виробництва анімаційного кіно. І це стосується не стільки режисерів або художників-постановників, скільки аніматорів - технарів, хороших сучасних “інженерів” від кіно. Аніматори - ключова ланка анімаційного процесу, а у нас їх не готують ніде. ВДІК наш вчить чого завгодно, якого завгодно “авторському погляду”, але аніматорів там не готують. Тому всі наші анімаційні студії змушені займатися казна чим, тобто витрачати свої час, сили і гроші, щоб вчити людей. Жодна студія в цивілізованому світі так не працює, вона просто купує готових фахівців. Думаю, тільки така школа зможе зробити щось з нашої індустрією, тільки так щось зміниться. Це, звичайно, колосальні гроші. І тільки державі це під силу. Одинак ​​тут не впорається.

- А на бурчання, що, мовляв, сьогодні художників годі й шукати, кругом одні аніматори, все роблять машини, не те що на “Союзмультфільм”, ви що відповідаєте зазвичай?

- Ці розмови від некомпетентності. Олександр Михайлович Татарський, великий і не потребує представлення, який зробив “Пластилінову ворону”, “Крила, ноги і хвости” та багато ще чого доброго, педагог за все мого покоління, так ось він палко ненавидів два міфу про радянської мультиплікації: що її було багато і що вся вона була хорошою. Це не так. Татарський казав, що в одній тільки Празі мультфільмів тоді вироблялося більше, ніж у всьому Радянському Союзі. Звідки це відчуття, що тоді наших мультиків робили багато, а зараз мало? Ну, по-перше, тоді мультфільми зі студії неодмінно потрапляли в телеефір і показувалися там регулярно, просто тому, що були держзамовленням. По-друге, самі люди, які стверджують це, були дітьми і буквально полювали за мультфільмами. Сьогодні ж, запевняю вас, мультфільмів у нас випускається в рази більше, але люди подорослішали і перестали полювати за ними. Звідси і відчуття, що мультфільмів стало менше.

- А пам’ятаєте, що самі тоді дивилися, чого чекали?

- Пам’ятаю. Як там у Гришковця: біжиш додому, поспішаєш, вмикаєш телевізор, а там - бац, лялькові. Ніхто не любив лялькову мультиплікацію, і я теж. Чого я тоді чекав? Не розумію, як це сталося, але якимось дивом на радянські екрани потрапив американський анімаційний телесеріал “Майті Маус”, не плутати з “Міккі Маусом”. Майті Маус - Могутній мишеня, він знаходив шматочок сиру і ставав супергероєм, таким мишачим Бетменом, рятував свою мишачу братву і мутузить котів нещадно. Всі серії були побудовані на цьому нехитрому прийомі, але я дивився це захлинаючись. А потім кидався малювати цих мишей, котів, скаженів страшно, що не виходило схоже.

- А сьогодні що дивитеся?

- Майже нічого. Не люблю кіно.

- Але як член Американської кіноакадемії ви зобов’язані щось дивитися? До речі, хто такий академік? Звучить це дуже грунтовно, а що за цим стоїть? Ось скільки вас таких людей в Росії?

- Збрешу, може бути, на одну-дві особи, якщо скажу, що в Росії нас п’ятеро. Всього членів Американської кіноакадемії близько шести тисяч, але в основному всі вони американці. Обов’язок усіх академіків - голосувати в різних категоріях за все висунуті фільми, за акторів, режисерів і так далі. Там проходять нескінченні прем’єри фільмів, обговорення, майстер-класи, але я ж віддалений академік, і всі ці прекрасні заходи проходять повз мене. Що стосується номінантів, повнометражні ігрові фільми я в цьому році не дивився, просто не було часу. І навіть “Вижив” я не подивився, хоча минулорічний “Бердмен” того ж Іньярріту мені дуже сподобався. Але мені все прислали з академії, коли буде час, щось з надісланого подивлюся. Але взагалі я намагаюся дивитися кіно за рекомендаціями тих людей, чиєю оцінкою я довіряю.

- Тим цінніше ваша думка. Що, скажімо, в цьому році вас не розчарувало?

- Чи не розчарувала, як мінімум, “Молодість” Паоло Соррентіно. Це кіно я рекомендую. І, звичайно, як член Академії я переглянув всю анімаційну програму і все короткометражне ігрове кіно. З ігрових мені сподобався Day One, співвітчизникам ця назва нічого не скаже, поки його немає ні в прокаті, ні в інтернеті. Але це сильний фільм, реальний претендент.

У моїй категорії, в анімації, кого мені варто боятися - фільм Дона Херцфельда “Світ майбутнього” і фільм студії Pixar “Санджай і його команда”. Навіть не так: учора ще я його боявся, а сьогодні розумію, що, в принципі, вже все ясно, і “Оскар” піде йому. Ви ж в курсі, що там діється?

- Ви про “кольоровому скандалі”? Політкоректність переможе?

- Про нього. Думаю, так, переможе. Режисер фільму - індієць. Я думаю, його шанси різко зросли. І це не кон’юнктура якась, все щиро це зроблять, щоб просто злегка “розшаркався”. Так, думаю, сьогодні багато хто готовий проголосувати так, як ще не збиралися, скажімо, тиждень тому. У даній ситуації для академії може бути дуже важливим, щоб на сцену на очах всього світу вийшов індієць. Можна буде сказати: “От же, бачите ?! А ви говорили”. Цей “кольоровий скандал” - якийсь кошмар. Люди зміщують акценти і самі привертають до себе увагу. З ними спілкуєшся на рівних, а вони самі знаходять привід, щоб нагадати про якомусь нерівності. Ну, як вони цього не розуміють? Прямо шкода цю жінку Уілла Сміта (Джада Пінкетт-Сміт закликала громадськість бойкотувати “занадто білий” “Оскар”: в головних номінаціях цього року немає жодного афроамериканця. - “Нація”).

- У технічному і технологічному відношенні марно сьогодні конкурувати з американцями, з тієї ж студією Pixar?

- Звичайно. Але тягнутися треба.

- Тоді чим можна зачарувати цю індустрію, на якому полі конкурувати, як підірвати ринок?

- Сьогодні ви ринок не вибухне. І неважливо, з Росії ви або з Америки. Тому що сьогодні, мені здається, ми спостерігаємо, як кіно закінчує своє існування. Нічого нового вже не придумати, все розказано тисячу разів. Одні і ті ж схеми, одні і ті ж закони драматургії. Тому кіно мені особисто давно набридло. У літератури більше свободи, більше можливостей підступитися до людини. Кіно, зрозуміло, нікуди не дінеться, бо людям потрібно видовище, але воно розвиватиметься виключно технологічно, якісь сферичні екрани, ефект повної присутності та інше.

- Ваш песимізм і анімації стосується? З якою ж установкою ви самі тоді працюєте?

- Зі мною все добре. Я прекрасно віддаю собі звіт, який фігньою по життю займаюся. І установка у мене одна - трохи менше знімати фільмів і побільше займатися власним життям, до чого я, власне, і прагну.

- Поставити крапку і відправитися подорожувати?

- Наприклад, так.

- Чи не виходить, тому що не відпускають ідеї? Звідки вони приходять?

- Коли б ви знали, из какого сора. З “вбиральні історією” було так: стояли ми в коридорах студії з моїм другом Дмитром Висоцьким, і, ілюструючи якусь думку, він мимохідь мені каже: ну ось, дивися, тітонька в громадському туалеті контролер, баночка у неї для грошей, відвернулася, а в цій баночці букетик квіточок. Звідки? Ось тобі і інтрига. Це було вкидання, якому він тоді не надав значення, а мені в голову ця ситуація заселилася. Цілий рік все це бродило, а потім в один момент вся історія вилилася разом. З фільмом “Ми не можемо жити без космосу” все було зовсім по-іншому. Мені приснився один кадр з цього фільму, я прокинувся, і моментально склалася вся історія. Зазвичай зі мною так не відбувається, але тут сталося. Все придумалося за п’ять хвилин, але ось фільм я робив чотири роки. З них три роки пішло на пошук композиційної точності в кожному русі фільму. Це техніка, чисто професійні речі. Будь-художник, будь-який режисер повинен вжитися в те, що робить, прожити свій фільм. Це не просто слова, це ремесло, техніка. Потрібно кожну секунду перевіряти: вірю - не вірю, а тут би я, наприклад, і правда заплакав? По-людськи має бути правдиво. У Куарона в “Гравітації” є кадр, коли персонаж Сандри Баллок прилітає на космічну станцію і раптом приймає позу ембріона. “Раптом” - це ключове слово. Як і режисерськи я ловлю Куарона на те, що він погнався за красивим слівцем на шкоду правді. Ну, по-людськи, як це можливо? На останніх секундах людина з працею застрибує в цю космічну станцію, що він буде робити? Напевно, хапатися за щось, важко дихати, дивитися широко розкритими очима. А розслаблятися, згортатися ембріоном і впадати в анабіоз - це просто красива нісенітниця. У мене в фільмі є такий же кадр, коли астронавт згортається в позі ембріона всередині скафандра. Я точно знаю, чому мій персонаж так себе веде - він зіщулився від туги й страху, сховався від світу, захотів піти від нього, померти, буквально - зникнути.

- А зараз в голові вже нове щось заселилося?

- Боже збав.

- Але хтось же знову може підійти в коридорі. І тоді?..

- Це правильна постановка питання. Тоді я буду в жаху. Це буде означати, що я знову втрачу спокій. Тому що ідея захоплює мене і починає гризти зсередини. Я терпіти не можу словосполучення “радість творчості”.

- Є щось, що дратує вас в мультфільмах професійно, ось включили ви телевізор, і через хвилину ясно: ну, немає, хлопці, це я дивитися не буду.

- М-да, прямо в точку. Мені дійсно часто досить подивитися хвилини півтори фільму, щоб поставити “діагноз”. Коли я це про себе зрозумів, я навіть злякався: треба ж, думаю, яка самовпевненість, яка зневага до чужої праці. А потім якось прочитав у Тарковського, що іноді досить подивитися з фільму кілька хвилин, щоб зрозуміти, наскільки талановито це знято. І мені полегшало. А ось з яких нюансам я це розумію, не питайте, рецептів немає, це все на такому тонкому емоційно-візуальному рівні, що не пояснити.

- Можете назвати п’ять мультфільмів, які допоможуть зробити з дитини хорошу людину?

- Та ні таких мультфільмів. Є батьки. І, звичайно, середовище, в якому людина обертається. Але найголовніше, в якій сім’ї і як займаються його вихованням. Я одному своєму педагогу, дуже тонкому людині, поставив таке запитання про книги: “Назвіть три книги, які зобов’язаний прочитати кожна людина”. Чи не в книгах справу. Нашому суспільству, соціуму, нашого спільного буття гостро не вистачає культури. От цікаво: я вас запитаю, що таке культурна людина?

- О, стільки томів на цю тему. Багато версій, мені подобається та, що підкреслює особливе ставлення людини до моралі й етики. Ну, як, знаєте, культурологи говорять, що розум для російського пов’язаний з мораллю, розумний для нас обов’язково моральний, а для європейця, наприклад, зовсім необов’язково.

- Ви, звичайно, мають рацію. Високоморальний - це правильно, тільки дуже абстрактно. Для мене це, перш за все, повага до чужого особистого простору. Ось вулиця вузька. Назустріч іде людина. І далі питання - наскільки я готовий зробити просту фізичну роботу, наскільки великий радіус подолаю, як повернусь, щоб обійти його, не зачепивши плечем і не потривоживши його особистий простір. І ситуація ця обопільна. Знаєте, я давно зловив себе на такому відчутті: всі ми комусь в натовпі хоч раз наступали на п’яту. І навпаки, наступали нам. Так ось я зрозумів, що відчуваю себе винуватим в обох випадках. У першому випадку я йшов, напевно, занадто швидко, а в другому - надто повільно. Але, можливо, це не питання культури, а просто я ідіот.

- Або людина погано співає, а тобі ніяково, неначе ти це робиш.

- Ну звичайно. З якихось щоденних речей складається культура. Готовий ти на моральне або фізичне зусилля заради кого-то чи ні. На дорозі, коли ти за кермом, це дуже помітно.

- З цим зрозуміло. А якщо є іноземець, якого хочеться познайомити з нами, нашою культурою, який мультфільм йому показати?

- Тоді, перше, що спадає на думку, серіал “Маша і Ведмідь”. Там багато і фольклорного, і сучасного російського. Але цей вибір трохи з горя, бо у нас немає такого мультфільму або навіть фільму, який якось повно відображав би наше життя.

- До речі, як ви пояснюєте цей феноменальний світовий успіх своїх колег? Професійним оком бачите, чому “Маша і Ведмідь” так вистрілив?

- Це правильне питання, тому що мені цей успіх незрозумілий абсолютно. Загадка. Тому що цей успіх суперечить всіма розрахунками і бізнес-планів. Перша умова серіалу, яке в кінобізнесі знають всі - його має бути багато, просто вал, коли кількість навіть важливіше якості. “Маша і Ведмідь” просто радикально суперечить цьому завіту, бо він робиться мало не по одній серії на півроку або на рік. Жодна студія в світі не може собі дозволити робити мультсеріал в такому темпі, вона елементарно прогорить. Їм же це вдається. Як вони це роблять, треба у них дізнатися. Випустити за стільки років всього 50 серій і при цьому бути успішними!

9 February 2016

Тепер уже і в Італії вийшов документальний фільм про Донбас
Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 11 лютого заборонив в країні трансляцію 15 російських телеканалів

• Режисер Олександр Сокуров: куди пішли радянські глядачі і як подолати сучасну деградацію? »»»
Чому багато фільми, зняті відомими режисерами, які вони вважають своїми досягненнями, не знаходять розуміння у публіки і комерційного успіху?
• Трон: спадщина (від RadzkoFF.Ru) »»»
“Трон: Спадщина” - це історія про маніяка-самоука Джозефа Косинські, який прийшов до великим дядькам і сказав - дайте мені грошей, і я зроблю вам красиво.
• Російський мультфільм "Ми не можемо жити без космосу" номінували на "Оскар" »»»
Картина "Ми не можемо жити без космосу" російського режисера Костянтина Бронзіта отримала номінацію на премію "Оскар" в категорії "Кращий анімаційний короткометражний фільм".
• У Китаї на великі екрани виходить російська кінострічка "А зорі тут тихі ..." »»»
До великої прем'єри готуються кіномани в Китаї: там на широкий екран виходить російська стрічка "А зорі тут тихі".
• Російське кіно сильно втратило в якості за останні роки - Лунгін »»»
Рівень російського кінематографа сильно впав за останній час за рахунок низької якості більшості стрічок, які виходять сьогодні, вважає режисер Павло Лунгін.