Росія без лабутенах

Станіслав Смагін про самому обговорюваному кліпі останніх тижнів

Здається, пісня самобутнього музичного колективу під керівництвом С. Шнурова стала короткочасним, проте все ж цілком зримим субститутом століттями в муках розшукуваної російської національної ідеї. Рідкісний сеанс спілкування в Інтернеті, рідкісний статус обходиться без цитати або відсилання до “експонатів”, причому тема обговорення ролі не грає, це можуть бути рецепти салатів, філософія Гегеля або грізний ультиматум Божени ринських Михайлу Ходорковському з вимогою не рукопожіматься в Лондоні з ватниками і кривавої гебні. При зустрічі люди запитують один одного “Про ЛаБут дивився?” відразу після привітання, а іноді навіть і до. Вечір п’ятниці, ірландський паб, на екрані лиху циганщину наярює афро-азіатські слов’яни з Gogol Bordello, але компанія наразилася на планшет для 1589-го перегляду вже вчиненого напам’ять кліпу, припадаючи вухом до самого екрану, щоб до шинкарської галасу не пропустити рефрен. Повертаєшся після пабу додому пізно вночі, на перехресті зеленого сигналу світлофора чекають кілька хлопців і дівчат років дев’ятнадцяти-двадцяти. Доноситься обривок веселого розмови: “… І тут вона, коротше, Настюха виконує щось в стилі НА ЛАБУТЕНААААХ”.

Про “лабутенах” кажуть, сперечаються, сваряться. Чого тільки Шнур не співав і не витворяв у своїй творчій кар’єрі, але такого дискусійного і багатого потенціалом для трактувань продукту досі не було. Деякі в цьому блискучому творі соціальної критики примудрилися розгледіти мало не русофобію, чого особисто я, звичайно чуйний до хворобливості до будь-яких натяків на цей нехороший феномен, не помітив ніяк. І хто в “експонатів” російське або російський, проти якого фобствуют? Навіжена і одержима метою уярмити кавалера дівиця, яка навіть про пережила блокаду бабусі відгукується зневажливо, оскільки бабуся пережила, але що з того нещасливого внучці, насилу втискуються в джинси? Втім, ви знаєте, частка правди тут є, в якійсь мірі це, дійсно, символ Росії, про що - трохи пізніше.

Спочатку інше. Так дратівливі нас “подвійні стандарти” Заходу насправді представляють собою логічне вираження всієї західної - в першу чергу англосаксонської - психології і культури, де одночасна присутність у людини двох і більше осіб або личин або ж наявність декількох змінюваних по ситуації масок - ситуація абсолютно природна . “Дивна історія доктора Джекіла і містера Хайда” в доведеному до крайності вигляді, але саме про це. Багатьом відомий принципово анонімний ЖЖ-блогер Богемік, вкрай полюбився нашим західникам, незважаючи на те, що в основному розсипає зарозумілі банальності і частенько схожий на іншого ЖЖ-гуру, Дмитра Галковского, до нерозрізненості. Пан Богемік якось з придихом описував венеціанський карнавал (а Венеція пряма попередниця і вчителька Англії і США в плані геополітики, геоекономіки, філософії політики і мистецтва інтриг) як суть і символ всього західного: “Уявіть собі, що компанія з восьми чоловік зібралася на Венеціанський карнавал. відповіді сучасний, орієнтований на туристів, а на споконвічний, що проходив в ті часи, коли жителі прекрасного з міст не розлучалися ні зі зброєю, ні з масками. Семеро прийшли, вбравшись хто Котом, хто Коломбіна, хто Доктором Чуми. Восьмий з’явився в косоворотці і заявив, погладжуючи бороду: “Чого це ви вбралися? Я погану личину не одягну, у мене свeтлий лик “.
Як ці семеро подивляться на восьмого? У кращому випадку, вони просто стусанами виженуть його з свого суспільства. У гіршому - встромлять бідоласі стилет під лопатку і скинуть його в канал. Так чи інакше, ніхто не дозволить светлоликий псувати людям свято “.

І ось західна мас-культура, знову ж в першу чергу американська, вже давно зробила мало не ключовою своєю темою щирість і необхідність залишатися в будь-якій ситуації самим собою. Хлопець, який намагається здатися дівчині розумніша / красивіше / багатшими, здобувач робочого місця, прагне пустити пил в очі роботодавцю, житель мегаполісу, який намагається приховати від родичів з глибинки, чим він займається насправді. У підсумку всі спроби смухлевать і злукавити терплять ганебний крах, а успіх і удача приходять, коли герой … правильно, стає самим собою. У фіналі необхідність щирості і відкритості на всякий випадок ще раз проговорюється прямим текстом і кілька разів. При всьому при тому західна політика й повсякденне життя не стають чесніше і щире, навпаки, тамтешні лицемірство і багатоликість знаходять все нові витончені форми. Але “монополія на тему” і щільна димова завіса дозволяють стверджувати рівно протилежне.

У Росії ж щирість і прагнення вивернути що свою, що чужу душу до денця завжди були самою суттю культури і повсякденності, один Достоєвський чого вартий. У традиційній західній культурі тасування масок і масок схвалюється або як мінімум подається як даності, у нас людина, повністю відкривши себе оточуючим і самому ж собі, постає або переродженою і цілісним, або суперечливим, але все одно єдиним, НЕРОЗКОЛОТЕ. “Я є Той, Хто є”, все по Біблії. До речі, різниця нашого і західного відношення до різноманітності видно і в тому, як ми ставимося до одного з ключових питань християнства, - про сутність Трійці. Захід спочатку прагнув Трійцю відрізняти за ознаками раси, ввести такий собі строгий регламент ликів. Першим дзвіночком був Арій, щоб засвідчити Ісус учинив, а значить, його нерівнозначність Богу. Кульмінацією ж став спір про Філіокве, що розколов християнство на Православ’я і католицтво. Західному розуму з його набором надягають по строго певним приводів масок, рішуче незрозуміло, як маски і їх функції можна змішувати або розставляти в хаотичному порядку. Є Отець, Син і Святий Дух, в тому порядку, в якому вони розташовані, обчислюється і старшинство. Якщо Син старше за рангом Святого Духа, значить, Святий Дух повинен виходити і від Сина. Що за дивний підлеглий, який чолі компанії підпорядковується, а начальнику свого відділу - немає …

Тема відкритості душі і необхідності подолання всіх розколів особистості була у нас розроблена настільки різноманітно і геніально, що безпосередньо до проблеми масок, як правило, справа і не доходило, все вирішувалося на підступах до неї. Образно кажучи, обговорювалася фортеця дверей порохового складу, а не правила безпеки і заборона на куріння всередині. У найвідомішому маскарадно-самозванческой творі, “Ревізорі”, і то Хлестаков самозванстві не по своїй волі, маску йому мало не насильно напинає перелякане і загрузла в пороках провінційне суспільство.

За радянських часів тема різного роду показушнічества і лукавства в самопрезентації стала в силу різних соціальних причин розглядатися вже безпосередньо. Якщо в сучасній західній мас-культурі лицемірний показушник зазвичай хороший, просто вибрав неправильну тактику людина, то в СРСР його малювали гранично безсторонньо, навіть підсумкове переродження відбувалося дуже часто, зовсім, мовляв, закінчений тип.

Після розпаду СРСР ми разом з радянською культурою втратили навички викриття показушнічества і цинічною зміни соціальних масок як явища, а й до класичних традицій препарування передумов цього явища не повернулися. В результаті проблема назріла і перезріла. “Експонат”, здається, дає нам одночасно приклад, стимул і інструментарій, що дозволяють відродити цей найважливіший аспект російської культури, хоча не впевнений, що Шнуров і Ко копали настільки глибоко.

Ах так, зовсім забув, я ж обіцяв розповісти, чому ексцентрична, але цілком собі мила дівчина, спотворює себе заради сумнівного в плані краси і успішності заочного знайомого, трохи схоже на Росії. Адже ми теж чверть століття тому з волі наших правителів і володарів дум, які бачили Захід через екран телевізора або крізь призму ковбаси вітрин під час недовгих закордонних відряджень, вирішили влізти в вузькі штанці ліберального капіталізму і встати на громіздкі ЛаБут індивідуалізму, толерантності, споживацтва і постмодернізму. Підсумок цих спроб можна підвести словами американського економіста Джеффрі Сакса, в 90-х займався наших “молодих реформаторів”: “Ми розкрили організм хворого і виявили, що у нього інша анатомія”. Занадто у нас широка, еммм, кістка для ваших штанців, ще “Наутилуси” підмітили. Ми вже якось без лабутенах, символічних і реальних, але з Кримом.

4 February 2016

Райан Рейнольдс назвав росіян найкрутішими людьми на планеті
Тепер уже і в Італії вийшов документальний фільм про Донбас

• Китайські цензори зробили кінолиходія Івана Ванько неросійським - вони не хочуть, щоб у китайців створювався негативний образ Росії »»»
Національна приналежність лиходія Івана Ванько, зіграного Міккі Рурком у фільмі “Залізна людина 2″, для кіноглядачів Китаю повинна, як вважає влада Піднебесної, залишитися неочевидно.
• Кіно в Росії: ера попкорна? »»»
Не дивлячись на фінансову кризу, загальні касові збори в російському кінопрокаті за минулий рік зросли до 22,4 млрд рублів (736 млн доларів).
• Медведєв пропонує створити в Росії аналог телеканалу Discovery »»»
Аналог телеканалу "Discovery" на російському телебаченні запропонував президент країни Дмитро Медведєв.
• Білоруське телебачення звинуватило Росію в прагненні скупити Білорусію подешевше »»»
Телеканали білоруського державного телебачення показали у своєму ефірі кілька сюжетів авторства своїх політичних оглядачів.
• У Китаї починають показ локалізованого мультсеріалу "Смішарики" - "Кайсінцю" »»»
На дитячому каналі Центрального телебачення Китаю (CCTV) 7 березня розпочнеться показ адаптованої версії російського мультсеріалу “Смішарики” під назвою “Кайсінцю”, повідомляє РИА “Новости”.